Live Daten via OBD für CarScanner und ABRP

Hallo Tom ate .

hier nun die Display shots.

Die Fahrt fand in der Ebene auf der Autobahn statt, also keine Gefälle.

Heute Morgen habe ich auf einer innerstädtischen Kurzstrecke erneut die Daten abgerufen, jetzt ist die Reichweite plötzlich geringer als auf dem Borddisplay.

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass die Bordanzeige mit Sicherheiten kalkuliert wird. Mit dem heutigen Ergebnis werde ich wohl auf der Langstrecke besser früher eine Ladestation aufsuchen.

Car Scanner_20260411_Menu.jpgCar Scanner_Frt Display_20260410_1.jpgCar Scanner_Frt Display_20260410_2.jpgCar Scanner_Frt Display_20260411.jpgCar Scanner_Screenshot_20260410_2_.jpgCar Scanner_Screenshot_20260410_6.jpgCar Scanner_Screenshot_20260410_9.jpgCar Scanner_Screenshot_20260410_11.jpgCar Scanner_Screenshot_20260411_1.jpgCar Scanner_Screenshot_Sensoransicht_20260410_5.jpg

Superklasse - danke für die aussagekräftigen Photos, Fiberny !!

Ich fange mal mit der Analyse der Dashboard-Bilder an:

gestern 15:25 Uhr:

- Du bist zu diesem Zeitpunkt knapp 2km gefahren gewesen

- hast dabei allerdings nur 0,06kWh aus dem HV-Akku entnommen gehabt!

- Das sind hochgerechnet nur 3,5kWh/100km (weshalb ich davon ausging, dass Du „auf dem Berg“ wohnst und abschüssig fuhrst, weil ansonsten ist das ja kaum schaffbar)

- Die fast 800km Rest-Reichweite kommen genau daher: So weit kämst Du noch, wenn Du weiterhin nur 3,5kWh/100km brauchen würdest…

8 Minuten später, also 15:33 Uhr:

- jetzt warst Du 4,3km gefahren gewesen (also 2,5km in 8 Minuten, sprich, Du warst in diesen 8 min. mit durchschnittlich 19km/h unterwegs).

- trotz dieser geringen Geschwindigkeit stieg der Durchschnittsverbrauch auf dieser Strecke schon auf 8,9kWh/100km an, und die Rest-Reichweite senkte sich entsprechend auf 302km.

weitere 12 Minuten später, also 15:45 Uhr:

- Jetzt hast Du insgesamt 17km Strecke hinter Dir, sprich, in den letzten 12 Minuten bist Du fast 13km gefahren, also durchschnittlich 63,5km/h.

- Dein Durchschnittsverbrauch der gesamten Strecke stieg damit auf gut 16kWh/100km, was völlig plausibel ist (weil die anfängliche abwärts, oder Schleichfahrt bei 17km natürlich noch eine Relevanz für die Gesamtstecke hat. Würdest Du so wie bei den letzten 13km weiterfahren, würde der Durchschnitt weiter ansteigen, weil die Anfangs-Sparwerte immer weniger Einfuss haben würden).

- Aber auch mit den zu diesem Zeitpunkt aktuellen gut 16kWh/100km Verbrauch ist die Restreichweite schon bei nur noch 152km. Was auch korrekt ist bei Deinem SOC!

Fahrt heute morgen:

- der Screenshot ist ja schon nach gut 2km gemacht, und dieses Mal konntest Du am Anfang offenbar nicht bergab fahren (Ich nehme sehr an, diese 2 km sind eine andere Strecke als die 2km gestern um 15:25 Uhr), und Dein Durchschnittsverbrauch lag daher dieses Mal nicht bei 3,5 wie gestern, sondern bei fast 25kWh/100km. Was kein Problem ist, ist ja nur eine „Momentaufnahme“, also nach nur 2km. Bei weiterer Fahrt würde dieser Wert garantiert sinken…

- Die Restreichweite wird sich bei weiterer Fahrt natürlich entsprechend erhöhen, die ist im Moment durch den hohen Anfangsverbrauch dieser Fahrt natürlich genauso extrem zu niedrig, wie sie gestern nach 2km zu hoch war (einfach durch die Berechnungsmethode, dass NUR die aktuelle Strecke für die Reichweitenberechnung verwendet wird).

Nur der Vollständigkeit halber: Das Photo aus Carscanner, das nicht aus meinem Dashboard stammt, analysiere ich hier nicht, da steht ja außer Geschwindigkeit und vielen Temperaturen nichts spannendes drin - und überhaupt würde ich empfehlen, die Standard-Dashboards von CarScanner sehr mit Vorsicht zu genießen, nicht alle Sensoren geben beim Frontera sinnvolle Werte aus.

Was mir aber sonst noch aufgefallen ist an den Dashboard-Bildern:

- Sie sind offenbar jeweils gemacht, nachdem Du kurz davor vom Gas bist und jetzt rekuperierst. Damit ist der Wert „Verbrauch“ natürlich negativ in diesem Moment (ist völlig normal, nur bitte nicht wundern). Und der „Verbrauch sonstiges“ ist in so einem dynamischen Lastwechselmoment nicht messbar daher „-0“.

- Beim SoH Verlust muss ich nochmal schauen, warum der negativ bei Dir ist - und warum so hoch! Evtl. ist es für Deinen Akku der falsche Sensor (für meinen 44kWh-Akku passt er). Also nimm diesern Wert bitte im Moment noch nicht ernst!. Das muss ich, für Deinen 54kWh-Akku (bzw. deren BMSse), überprüfen.

- Der Soc in den Dashboardbildern ist bei mir nicht gleich dem im Cockpit! Je näher an 100%, desto ähnlicher sind sie; je weiter "unten", desto mehr Unterschied haben sie. Wenn sie bei Deinem BMS tatsächlich identisch sind, dann scheint auch hier ein Unterschied zwischen 44 und 54kWh-Akku zu bestehen. Um so besser, dann gibt es beim 54kWh-Akku beim SoC keinen Interpretationsspielraum.

PS: Dein Photo von den Sensoren ist interessant für mich fürs debuggen, aber für den Nutzer eher weniger: Dort stehen ja auch etliche Zwischenergebnisse drin, die für sich allein betrachtet keinen Nutzwert haben.

PPS: Zu Deiner gerade nochmals editierten Aussage bzgl. der Reichweite:
Die SoC-Anzeige im Cockpit ist mit einem "Sicherheits-Aufschlag" kalkuliert (sprich, am unteren Ende ist die vom Cockpit faktisch zu tief; die aus meinem Dashboard physikalisch korrekt - aber daher eben ohne Reserve).
Bei der Rest-Reichweite sind es einfach unterschiedliche Berechnungsmethoden (meine Methodik habe ich oben ja erläutert). Welche für Deine jeweilige Fahrt passender ist, kann man nicht so einfach sagen: Nimm die, die in dem jeweiligen Fall tauglicher ist (Ist halt eine Vorhersage, da gibt es kein definitives "Richtig" oder "Falsch"). Als Anhaltspunkt: Verwende am Anfang einer Fart eher den Wert aus dem Cockpit - weil die aktuelle Strecke ist da ja noch zu kurz, um solide hochrechnen zu können. Ab ca. 10-20km Strecke halte ich dann meine rein auf die aktuelle Strecke bezogene Berechnung für wahrscheinlich „richtiger“…

Zitat von Fiberny

Interessanterweise schoss die Reichweitenanzeige bis auf 786 km um sich dann auf ca. 152 km einzupendeln während das Cockpitdisplay sich bei ca. 142 km bewegte.

Die Reichweite ist nichts anderes als der Quotient aus Energieinhalt der Batterie und dem bisherigen Verbrauch.

Fährt man gleich am Anfang abwärts wird der Verbrauch wegen der Rekuperation negativ, ergo erhält man auch eine negative Reichweite.

Im Flachen nimmt der negative Verbrauch jedoch rasch ab, geht irgenwann gegen Null um dann wieder langsam anzusteigen.

Die negative Reichweite wird dabei vom Betrag her immer größer, wird positiv und sinkt mit zunehmender Fahrtstrecke schließlich auf realitätsnähere Werte ab.

Wenn die weitere Fahrtstrecke weitgehend flach verläuft kann durch neu starten/verbinden von Carscanner der Anfangsenergiegewinn aufgrund des Gefälles eliminiert und die Reichweitenprognose verbessert werden.

Tom ate: Gibt es denn eine Möglichkeit zumindest statt der negativen Reichweiten "n/a" anzuzeigen? Das könnte so manche Verwirrung vermeiden.