Beiträge von Tom ate

Zitat von fronto

Ein Beispiel zum Diskutieren vielleicht:

BMS Traction Battery total capacity decrease ist wie du auf dem Bild bei mir siehst "-18,1"
Da wurde mit deinem Sensor draus 98,2 % (-18,1*-0,1=1,81 ; 100-1,81=98,2)
Das hätte ich eben gerne im wirklich vom BMS kommenden Sensor SOH mal gesehen.
Ich habe mir die -18,1 vom BMS so erklärt, dass wohl in der Konfig des Sensors vielleicht der 44er Akku als Berechnungsgrundlage gilt?

Sehr gutes Beispiel!

Beim 44er hatte es ja noch gestimmt: Es gab 2 SOHs (den kapazitiven und einen sinnfreien resistiven - sinnfrei, weil der immer auf 100% steht).

Der kapazitive lieferte zwar korrekte Werte, diese aber nur gerundet auf ganze Prozente. Und das war mir zu wenig genau.

Daher habe ich den "Decrease"-Wert genommen (der exakt das gleiche ist wie der kapazitive, nur eben von 0, und nicht von 100 her gerechnet, und mit einer Dezimalstelle), und verwendete diesen als Grundlage für meinen SoH-Sensor.

Beim 54rer, der ja ein anderes BMS eines anderen Herstellers hat, war der Decrease-Wert dann plötzlich negativ, was ja nicht sein kann. Und außerdem war der Wert unplausibel.

Und weil viele andere Sensoren aus dem Standardset verschobene Stellen haben, habe ich aus User-Rückmeldungen errechnet, was bei den verschiedenen km-Leistungen glaubhafte SOHs wären - und wenn ich den aus dem Original-Profil eben im Vorzeichen verändere und um 1 Stelle versetzte, war es plausibel. Das war die Herkunft meiner SoH-Berechnung für den 54er Akku.

Solltest Du auf eine andere Möglichkeit stoßen, die nicht auf einer - wenn auch plausibilisierten - Annahme (hier den Faktor 0,1) beruht, wäre das natürlich vorzuziehen! Ich habe halt nur keinen anderen Weg gefunden. Bin aber total offen (nicht nur bei diesem Sensor; wenn Du Dir meine anderen anschaust, findest Du weitere Annahmen) für andere, weniger verworrene Wege!

Aktuell lasse ich zum Beispiel von e-C3 Aircross Fahrern mit Verbrauchsanzeige im Cockpit testen, welche von 2 möglichen Momentanleistungsberechnungen wohl die plausiblere ist - sprich ob beim Originalprofil einfach der Faktor Batterie-Zellspannung "vergessen" wurde, um die Leistung zu berechnen - oder eine Normierung auf die Nennspannung einer Zelle fehlt, und daher von der Zellspannung "1V" ausgegangen wurde.

Nach Eurer Diskussion oben ist dieser Test aber wohl sinnfrei, weil die Cockpitwerte nicht stimmen, die ich zum Kalibrieren verwenden wollte... Tja, shit happens.

Zitat von fronto

Hi Tom ate,

bitte bloß nicht falsch verstehen - habe ja genau den beschriebenen Weg genutzt - deshalb war deine Arbeit ja so wertvoll.
Hat den Einstieg echt einfach gemacht Danke!

Aber genau da fing dann die weitere Recherche an - deine Sensoren funktionieren besten - entgegen den drei SOH aus den Carscanner BMS Standard Sensoren, diese werden werden nicht ausgelesen. Und die BMS Traction Battery total capacity decrease Werte sind eben auch nicht stimmig. (Zumindest beim 54er)
Aber das liegt ja eben gar nicht an deinen Sensoren - in anderen Foren (oder hier, weiß nicht mehr) habe ich gelesen, dass der Entwickler sehr schnell mit neuen Profilen antwortet. Entweder findet er die Zeit, oder nicht - aber ihn drauf hinweisen, dass da was nicht funktioniert ist denke ich schon ok.

Danke, dass du Support anbieten möchtest - ich wollte dir ebenso eigentlich anbieten bei Fragen zu diskutieren. Das hattes du ja in einem deiner Posts gewünscht - jemand der sich auch damit beschäftigt - here i am

Also *ausgestreckte Hand* gilt.

Zu deinem Verbrauchs-Sensor: Ja auch der ist hervorragend - im Gegensatz zu denen von Opel.

Alles anzeigen

Danke für Deine Erklärung - das hatte ich so aus Deinem initialen Post tatsächlich nicht entnommen gehabt, dass Du zuerst erfolgreich meine Datei verwendet hattest - und erst dann geändert, die Originalsensoren ausprobiert und auf die Probleme gestoßen bist. Für mich klang es eben so, als würdest Du nicht zu sinnhaften Werten kommen - und da wollte ich klarstellen, dass das bzgl. Carscanner logisch ist, aber auch dem eventuellen Trugschluss entgegentreten, meine Datei würde nicht funktionieren (weißt schon: Entwicklerstolz...).

Ich ergreife sehr gerne Deine ausgestreckte Hand! Und freue mich, das mit Dir zu diskutieren - dazu schreibe ich gleich in einem weiteren Post.

Bzgl. Carscanner-Entwickler und neue Profile: Mag sein, und wäre ja auch wünschenswert. Nur glaube ich, er hat mit dem Frontera halt keine Erfahrung. Das letzte Mal, als er am Profil etwas verändert hat, war es danach noch falscher als vorher - plötzlich haben meine Sensoren damit auch nicht mehr gestimmt, und ich habe es dann in meiner Datei nacharbeiten müssen, damit es in meinem Dashboard wieder korrekt angezeigt wird.

Wenn er also was verbessert, gerne! Aber wenn er nur einfach daran "herumändert", ist es schlimmer als wenn er es so lässt wie es ist. Vor allem aber müsste man wissen, ob, wann, und was er ändert. Weil ansonsten zieht er mir wieder den "Teppich" unter den Füßen weg...

Zitat von fronto

Guten Morgen, seit drei Tagen lese ich den Thread auch intensiv mit, habe deine Version ( Tom ate) genutzt - vielen vielen Dank für die wertvolle Arbeit. Alles sehr schön angelegt! Wenn ich irgendwie unterstützen kann, gerne! Ich habe die Sensoren versucht für mich anzupassen. Irgendwie scheint mir die 54kw mit der neuen Software noch nicht so richtig in das Profil "Citroen e-C3 CC21 ..." eingebettet zu sein. Ich erhalte keine SoH Werte und der Wert Traction Battery total capacity decrease ist bei mir -18.1.

Grundsätzlich ist auch die Verbrauchsanzeige des Frontera in der neuen Version zwar nice to have aber nicht wirklich funktional. Ich habe sie fast seit Kauf laufen und der Durchschnittswert fällt als weiter - Sieht nett aus - aber so wirklich glauben will ich das nicht

Die Ladetabelle, die ich führe ergibt einen Durchschnittsverbrauch inkl. Ladeverluste von ca. 17 kWh.

Ich habe mal den Support von Carscanner angeschrieben mit dem Hinweis, dass das Profil evtl. angepasst werden muss. Oder habe ich irgendwo einen Denkfehler?

Mit dem Auto sind wir insgesamt mega zufrieden. Nicht nur, dass man mit 'nem Grinsen an der Tanke vorbeifährt. Ich finde Opel hat vieles richtig gemacht. Einfach einsteigen und losfahren - laden wann und wie man will - funktioniert einfach.

Hier noch Bilder zu den oben beschriebenen Inhalten:

IMG_3888.jpeg
IMG_3887.PNG

IMG_3889.PNG

Alles anzeigen

Hi fronto , vielen Dank für Deine Rückmeldung und die Screenshots!

Ja, Du hast recht, das Carscannerprofil "Citroen e-C3..." ist zwar das einzig irgendwie taugliche, aber leider nicht ausgereift (übrigens sowohl für den 44kWh-Akku, als auch für den 54kWh-Akku. Die Ungereimtheiten im Original-Carscanner-Profil waren seit Anfang an drin).

Darum habe ich ja meine Datei entwickelt und zur Verfügung gestellt. Weil mein Weg halt nicht war, den Carscanner-Programmierer zu bewegen, hier nachzuarbeiten (der hat ja hunderte von Profilen zu betreuen), sondern aus dem vorhandenen Profil etwas sinnvolles zu machen.

Daher habe ich inhaltlich an 2 Stellen im Carscanner gearbeitet:

1.) Ich habe eigene Sensoren gebaut, die die Fehler im Profil beheben, und weitere Funktionen bereitstellen, die in dem Original-Profil nicht vorkommen

2.) Ich habe ein Dashboard zusammengestellt (Name "Frontera/e-C3/GrandePanda..."), das meine Sensoren sinnvoll kombiniert und anzeigt.

Nun sehe ich an Deinen Screenshots, dass Du zwar teilweise meine Sensoren verwendest, daneben aber auch welche aus dem Standardset. Und diese wohl in eigenen Dashboards gemischt zusammengestellt hast.

Das ist für mich nun natürlich super schwierig zu supporten, weil ich ja nicht weiß, was genau Du gemacht hast.

Meine Bitte: Nimm zuerst meine aktuelle Datei (V3.2.2) so wie sie ist, installiere die in Deine Carscanner-App, und benutze erstmal einfach das fertige "Frontera/e-C3..." Dashboard. Dieses haben nämlich etliche Leute auch mit der 54kWh-Version von Frontera und E-C3 Aircoss erfolgreich am laufen, und alle Werte werden angezeigt.

Wenn das dann bei Dir auch der Fall ist (also auch Verbrauch, Rest-Reichweite usw. mit plausiblen Werten angezeigt werden), dann fange ggf. gerne an, für Deine Zwecke weiter zu optimieren.

So hätten wir einen definierten und für mich nachvollziehbaren Ausgangspunkt für eventuell notwendige Problemlösung.

Ist dieses Vorgehen nachvollziehbar und ok für Dich?

PS: Entgegen Euren negativen Erfahrungen mit der Cockpit-Verbrauchsanzeige: Meine Verbrauchsanzeige ist korrekt! Weil die rechnet über die Energieentnahme aus dem Akku und der Entfernung. Da kann nichts "getrickst" werden

Zitat von Mabbi

Tom ate:

Auch ich bin "nur" ein Mitleser und im Grunde genommen auch sehr zufrieden mit dem Fronti (vorher Dacia Spring).

Ich möchte mich mega bedanken für deinen Einsatz mit der CarScanner App. Aufgrund dessen habe ich mir den Dongle auch gekauft und mit deiner Software modifiziert.

Einfach der Oberhammer ! Funzt 1A

Viele vielen Dank für die geleistete Zeit die du und der Kollege (Namen habe ich gerade nicht parat) investiert habt.

Echt Geil

Alles anzeigen

Herzlichen Dank für dieses tolle Feedback!!

Der „Kollege“ waren eigentlich 2:

- Zuerst Carbo2025 , er hat mich überhaupt erst auf die Idee gebracht und mit ihm zusammen haben wir die ersten Schritte unternommen.

- und dann USR16 , er hat mir erklärt, wie man Variablen im Carscanner richtig verwendet (und einen diesbezüglichen Programmierfehler im Carscanner elegant umschifft, so dass man diese unverzichtbare Funktion trotzdem nutzen kann).

Leider habe ich von den beiden schon ewig nichts mehr gehört

Dabei wäre ich sehr daran interessiert, dass ich mit jemandem meine Algorithmen diskutieren und sicherlich auch noch verbessern könnte! Weil nur „im eigenen Saft schmoren“ ist immer blöd, manchmal sieht man dann den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr…

Übrigens: Endlich ist es mir gelungen, dass meine Datei selbsttätig die Akkugröße erkennt! Und wir arbeiten auch an einer evtl. noch genaueren Kalibierung des Momentanverbrauchs!

Details hier: https://www.c3forum.de/thread/…ner/?postID=4723#post4723

Danke für Deinen Bericht!

Ja, beim Extended Range ist Carscanner nicht mehr so relevant, weil:

- der SoC wird beim Extended Range ja endlich korrekt angezeigt. Beim Standard Range ist der Cockpit Soc zu niedrig.

- Momentan- und Durchschnittsverbrauch gibt es hier ja auch direkt am Cockpit.

- Wenn man ihn allerdings doch mal sehr leergefahren hat, bleiben die Carscanner-Werte sehr sinnvoll.

Zitat von Wallboxuser

Das ist heute zum Glück komplett anders. Wir haben mittlerweile 14.000 Tankstellen, aber 200.000 öffentliche Ladesäulen in Deutschland.

Ja, immerhin!

Allerdings müsste man es noch mit der Anzahl und der durchschnittlichen Verweildauer des durchschnittlichen Automobilisten an Zapf- resp. Ladesäule ins Verhältnis setzen. Damit die zwei Zahlenwerte wirklich vergleichbar würden.

Mich würde das Ergebnis echt interessieren - einfach um zu verstehen, ob die vermeintliche "Ladesäulenknappheit" prinzipiell wahr oder unwahr ist. Ich kann es nämlich gefühlt echt nicht einschätzen.

Zitat von Manni

Ich fahre mit meinem Frontera Mild Hybrid

Mit Durschnittsverbrauch von 5,8 Liter gut 720 km..bei konstanten 120 kmh

Das klingt doch gut, oder?

Sind in kWh zwar immer noch ca. 55kWh/100km - aber natürlich kann man Verbrenner und Elektro nicht direkt nebeneinanderlegen, der Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors ist halt viel schlechter als der eines E-Motors.

Auf der anderen Seite kostet die kWh an der Zapfsäule halt auch viel weniger als an der Ladesäule. (bei Laden zuhause ists dann schon fast identisch, und beim Laden von PV ist man, je nachdem wann die PV in Betrieb genommen wurde, meist schon bei unter einem Euro für die knapp 10kWh eines Liters Benzin). Das, plus die ca. nur knapp 2 Liter "Verbrauch" des Elektro, ist dann tatsächlich unschlagbar.

Zitat von Joe676

TBin heute bei 20°C, ohne Heizung, ohne Klima, ohne nennenswerten Wind, Ziel ist knapp 50 m höher als Start, mit ziemlich konstanten 100km/h auf der Autobahn ca. 50km gefahren und habe als Durchschnittsverbrauch in @Tom ate's modifizierten Carscanner 14,7kWh/100km erhalten.

Nachdem der Frontera mit seiner hohen Frontpartie nicht besonders stromlinienförmig ist und im Datenblatt ein für mich nicht nachvollziehbarer Verbrauch von 18,2kWh/km angegeben wird, bin ich angenehm überrascht.

Das lässt hoffen, dass nach den mickrigen, hier berichteten Reichweiten vom Winter, im Sommer eine Autobahnreichweite von 44/14,7 ~ 300km in greifbare Nähe rückt.

Tut sie - wenn man halt brav 100 fährt.

Jedes km/h mehr schlägt wegen dem mit der Geschwindigkeit quadratisch ansteigenden Luftwiderstand halt mächtig ins Kontor.

Meine Tochter - unser sparsamster Fahrer - hat es letzten Sommer, als sie es wissen wollte was so an Minimalverbrauch geht - mit LKW-Geschwindigkeit auf der Autobahn auf knapp unter 12kWh/100km gebracht. (und jetzt bitte keine Diskussion bzgl. „Verkehrshindernis“, war ein Test).

Zitat von TrifidMen

Ich habe auch die Edition-Version, aber ich habe die optionale Zusatzausstattung mit Klimaautomatik und beheizbaren Außenspiegeln.

Diese Option gibt es leider nicht.

Frontscheibe, Sitze, Lenkrad: Alles optional beheizbar beim Edition. Aber beheizbare Außenspiegel gibt es weder für Geld noch für gute Worte…

Ich habe bislang gar kein Schreiben im Briefkasten - und in App und Webseite "nur" den KVU-Rückruf.

In dem Schreiben vom Händler an Opel beschrieb mein FOH mein Fahrzeug als "Erstausstatterversion". Und sein tatsächlicher e-Vorführ-Frontera macht exakt die gleichen Zicken beim KVU-Update. Später von ihm verkaufte Fahrzeuge hätten sich aber problemlos KVU-updaten lassen, sagte er mir noch...

Ob es bei den "Mai-Fronteras" wohl Unterschiede zwischen den "Erstausstatterfahrzeugen" und den "normalen" gibt?